Turussa tuomiokapituli astui aimo harppauksen nykyaikaa kohti antaessaan potkut Uudenkaupungin seurakuntapastorille Vesa Kiertokarille. 30. joulukuuta päivätyssä kirjeessä ilmoitetaan, että irtisanomisaikaa on puoli vuotta. Kysymys on siitä, että Kiertokari on potkinut tutkainta eli tässä tapuksessa lakia, asetuksia ja naispappeja vastaa kieltäytyessään työskentelemästä naispapin kanssa.
Asia on tietenkin Kiertokarin itsensä mielestä päin prinkkalaa ja muita elimiä, sillä ainakin lakimiehensä Lasse Lehtisen tuomiokapitulille toimittamassa lausunnossa hän kiistää moiset väitteet. Ei hän mielestään suinkaan ole kieltäytynyt virkatehtävistä naispapin kanssa, ei jättänyt ketään vihkimättä avioliittoon eikä evännyt keltään, joka omaa kirkkolainsäädännön mukaiset oikeudet, pääsyä kummiksi.
Kukas tässä nyt sitten valehtelee, kun irtisanomispäätöksen perusteluissa sanotaan, että Kiertokari on nimenomaan kieltäytynyt toimittamasta jumalanpalvelusta yhdessä naispapin kanssa? Lisäksi hän ei hyväksy avoliitossa olevia pareja kummeiksi eikä vihi eronneita avioliittoon.
Näkemyserot ovat melkoiset. Kirkollisissa piireissä osataan siis ainakin taitavasti kiertää totuutta, sitä vain sanotaan tulkinnaksi tai näkemyseroksi. Maallikot sanovat tällaista saivartelua valehteluksi.
Kiertokarilla on kovat piipussa, kun hän latelee, että papille ei voi määrätä Raamatun, luterilaisten tunnustuskirjojen tai pappisvalan vastaisia tehtäviä. Maallikko ei ainakaan heti tältä istumalta usko, että papeille tällaisia toimia missään kirkkokaaressa tai muussa ohjekirjassa määrättäisiinkään. Hyvin moni maallikko on ilman potkuja itse eronnut koko kirkosta, kun on huomannut, että puurot ja vellit menevät sekaisin, jos nyt näin rahvaanomainen ilmaisu kirkon herkkähipiäisessä piirissä sallitaan.
Tuomiokapitulin päätöstä koskevassa arvioinnissa kivenkovaan väitetään, että palvelusuhteen päättämisessä ei ole kysymys opillisista asioista, vaan siitä suorittaako Kiertokari virkaan kuuluvat tehtävät, jotka kirkkolaki ja kirkkojärjestys määräävät. Eikä Kiertokaria olla suinkaan irtisanomassa hänen teologisten mielipiteittensä tai raamatuntulkintansa vuoksi.
Tolkulliselta kuulostaa se, mitä lakimiesasessori Matti Mäkinen toteaa: “Hänellä on näihin mielipiteisiinsä täysi oikeus, mutta niihin vedoten hänellä ei ole oikeutta kieltäytyä seurakuntapapille kuuluvista virkatehtävistä.” (Vakka-Suomen Sanomat 5.1.)
Vesa Kiertokari ei hevin hellitä vaan papillisella jääräpäisyydellään hän valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen. Asian käsittely jatkunee korkeimpaan hallinto-oikeuteen, kyllä tällä pappismiehellä sen verran munaa tuntuu olevan. Vaikka ei sekään aina auta: naispappi nähdään ennen pitkää Suomessakin piispanhiippa päässä!
Hymyilevä eläkeläinen 
Ihan oikein tällaiselle papille, joka kieltäytyy suorittamasta virkatehtäviään naispapin kanssa. Minusta näiden eriseuraisten miespappien ”ymmärtäminen” on viety liian pitkälle. Jos virkaa ei hoideta lakien ja säädösten edellyttämällä tavalla, virka otetaan pois. Ei ev. lut. kirkonkaan kannata tyhjästä papille palkkaa maksaa!
Niin, eihän pappi voi kirkossa omia sääntöjään noudattaa oli sitten mitä mieltä tahansa Raamatun teksteistä. Tämmöiset tapaukset ne ovat omiaan innostamaan ihmisiä kirkosta eroamiseen.
Vetäis typerä miespappi hameen päälleen ja lakkaisi meuhkaamasta. Jos papin homma ei naisten kanssa maittanut, löytyy työkkärin luukulta autuaaksi tekeviä ammatteja.
Älä sinä naisia aliarvioi. Kuka naispappi nyt tuommoisen papin kanssa haluaisi työskennellä? Oikea miespappi sen pitää olla! Ja todistettavasti, näytön paikka, sanon minä.
Entinen meispappi veti hameen päälleen, koska oli itse asiassa naiseksi syntynyt. Ja mitä siitä seurasi: suvaitsemattomat ihmiset eivät kyenneet oman ahdistuksensa läpi suhtautumaan asiaan rakkaudellisesti ja kristillisesti, vaan pakenivat seurakunnasta piiloihinsa.
Esimerkki on tietenkin Imatralta, jossa Marja-Sisko Aalto joutuu ottamaan rehellisyytensä takia vastaan iskuja, jotka ehkä voisi käydä antamassa esim. nyrkkeilysalin sitä varten rakennetulle pallolle.
Tosipaikan tullen nämä kritityt todellakin heittävät sen ensimmäisen kiven, mitä halveksin suunnattomasti.
Eikö kellekään tule mieleen edes hetkeksi koettaa asettua toisen tilanteeseen ja huutaa sitten vasta tuomionsa jos vielä huutaa mieli tekee.
Muistaakseni kouluissa opetettiin että Kristus kuoli lähinnä huorien ja varkaitten takia, miksi jo valmiiksi nuhteettomat pyhät ihmiset sitten määrittelevät tän nasaretilaispoloisen edesottamuksia. Eihän perinjuurin hyviä ihmisiä tarvitse pelastaa kun ovat niin hyvävoimaisia, että pelastavat kyllä itse itsensä ja neuvovat vielä oikeat pelastuskonstit naapurin juopolle itskusilmäiselle äijällekin, ihan pyytämättä ja tilaamatta….
Yhden selväpäisen teologin tiedän: satuin katsomaan tv1:n ohjelmaa 10 uutta käskyä, siinä Terho Pursiainen oli mielestäni ainoa jalat maassa oleva keskustelija. Ihminen.
Ihmetyttää tämä uuskaupunkilaispappikin omahyväisyydessään, ei raukka tajua, että papin työssäkin on jonkinlainen työehtosopimus, jota on noudatettava laikien lisäksi.
Papin työehtosopimuksen toisen osapuolen luulisi olevan melko jämerä auktoriteetti; jos luullaan, että raamatussa Paavalin kirjaa tulkiten kielletään naisen toimiminen papin virassa, niin metsään mennään.
Olen lukenut arvovaltaisesta ALAN julkaisusta, että kyse on käännösvirheestä ja sen rajusta tulkinnasta.
Tilanteen oikea tola oli seuraavanlainen: Paavali puhua pajatti eikä saanut oikein ääntään kuuluville. Hän sanoi, että ”akat, hiukan pienempää ääntä siellä”, mikä ei tarkoita että nainen ei saisi saarnata seurakunnassa, vaan se tarkoittaa, ettei ole syytä pälättää silloin kun joku toinen, kuten esim. tää Paavali, pälättää.
Tämä olisi jo pikku hiljaa tunnustettava. Mutt ei kun äijät vaan niskuroi ja on muutoinkin mänttejä…
Ne äijät, ne äijät! Kyllä joissain on joitain hyviäkin puolia, toki niskuroivat mutta metkoja silti.
Sitäpaitsi ihan maallistakin lakia tulisi noudattaa, papinkin!
Maallinen laki ei koske naispappeutta, vaan siitä on säädetty ihan erikseen kirkollislaissa, mutta tietysti kaikkien kanssa olisi kyettävä työtä tekemään.
Perustulaki tietysti kieltää naisten sortamisen sukupuolen perusteella, mutta lakiahan kierretään monin tavoin. Ikärasismikin on laissa kiellety, mutta käytännössä EI!
Tuommoisten miespappien olisi perustettava oma kirkkokuntansa.