Jos homot ovat sairaita, onko Päivi Räsänen terve?

 

Aamun lehdet tulvivat kirjoituksia, joissa ihmeteltiin kirkon vetkuttelua niin naisia kuin homoja koskevissa asioissa. Vuosikymmenestä toiseen on vedottu siihen, että on kyseessä "vaikea ja herkkä" asia, käyty viivytystaistelua. Sama linja jatkuu.

 

Me luterilaiset olemme tottuneet pitämään katolisia pappeja naimattomuuslupauksineen hiukan akkamaisina. Mutta kappas vaan, luterilaiset papit ja piispathan ovat  paljastuneetkin täysin munattomiksi! Ja se  pahempi juttu,  homojenkin kannalta! Tämä luonnon oikuksi, jopa sairaudeksi määritelty munattomuus on saanut aikaan sen, että  nyt yli 24 000 ihmistä on eronnut kirkosta. Silmät  avasi taannoinen  televisioin homoilta.

Yksikään kirkollisen koulutuksen saanut pappi tai piispa ei saa suutaan auki ja puolusta homoja ja paheksu homoihin kohdistuvaa syrjintää vaan  hyssyttelee, kun pitäisi rohkeasti tuomita ihmisoikeuksien loukkaukset. Samanlaiset siunaukset ja kirkon rituaalit kuuluvat niin homoille kuin heteroille. Mutta arkkipiispa Kari Mäkisenkin suusta tulee pelkkää lepertelyä kuin karvaköyttä.  Kuka tahansa rääväsuu eukko saa iskeä Raamatulla päähän ja littanaksi jokaisen homojen puolustajan. Muka-muka-suvaitsevaisuus haisee myös piispa Matti Revon puhumattomuudessa.

Kirkko menettää omaa munattomuuttaan nyt myös rahaa: Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymälle on laskettu menetykseksi 190 000 euroa vuodessa (TS19.10). Tavallinen ihminen totisesti ihmettelee toisenkin kerran: kirkossa saavat mellastaa ja sen nimissä puhua ihmiset, jotka pitävät homoseksuaalisuutta sairautena ja ja syntinä. Pikaista lepoa ja hoitoa kaipaava poliitikko antaa kirkolle kasvot.
Voiko poliitikko vedota sananvapauteen, jos puolustaa jonkun ihmisryhmän sortamista? Näin voi tehdä ainakin kristillisdemokraattien Päivi Räsänen, jonka perhetuttava on, kuinkas muuten,  Luther-säätiön  itsensä piispaksi vihkinyt, potkut saanut änkyräpiispa. (IS 19.10.)

Erobuumi on vakava varoitus kirkolle.  Mitä tiukempi ja ahtaampi kirkon sanoma on, sitä pienempi kannattajajoukko sille jää.  Kirkosta eronneiden joukossa on monia Jani Toivolan kaltaisia (HS 15.10 Mielipide), jotka ovat kokeneet, että heille ei ole tilaa kirkossa. Hän erosi nyt yhteisöstä, jolla on ollut hänelle suuri merkitys. Tavallisen ihmisen on mahdotonta hyväksyä sitä homojen oikeuksien polkemista, mitä kirkko arkkipiispan johdolla  tekee. Kuinka kukaan täysjärkinen voi samaistua yhteisöön, joka väittää olevansa rakkauden asialla ja kuitenkin sallii pahuuden lietsonnan, antaa yksittäisen vauhkon ja päällekäyvän katekeetan olla teinnäyttäjänä.

Kun arkkipiispa sanoo, että  “ nyt on juuri oikea aika käydä keskusteluja, toisia ihmisiä kunnioittaen”, niin yhdyn täysin rinnoin Esko Valtaojan kolumnissaan (19.10.) esittämään ajatukseen, että se aika oli ja meni.
“En kehtaisi enää katsoa homo- ja lesboystäviäni silmiin, jos todella alkaisin käydä keskustelua homoseksuaalisuudesta Päivi Räsäsen kaltaisia ihmisiä kunnioittaen ja kuunnellen. Nyt eletään vuotta 2010 ja kaikki ajattelevat, lähimmäistä rakastavat ihmiset ovat  sen keskustelun jo aikapäiviä käyneet”, kirjoittaa Valtaoja.

Mies puhuu asiaa, vaikka onkin avaruustähtitieteen professori ja pitkäpartainen.

Mainokset

Tietoja Hymyilevä eläkeläinen

Nimeni on Tuula Nikala-Soiha, olen opiskellut Jyväskylässä, tehnyt kiltisti ja ahkerasti töitä äidinkielenopettajana Piikkössä ja Vehmaalla sekä kirjoitellut juttuja kokopäiväisenä toimittajana lehteen. Kaikkia näitä useita vuosia. Nyt opiskelen avoimessa yliopistossa monenmoista joutavaa niin kauan kuin jaksan nousta Turun yliopistoon johtavia portaita.
Kategoria(t): eduskunta, eläkeläiset, ihmiset, ihmissuhteet, luterilainen kirkko, mynämäki, politiikka, sano suoraan, Väkivalta, yhteiskunta Avainsana(t): , , , , , , , , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

36 vastausta artikkeliin: Jos homot ovat sairaita, onko Päivi Räsänen terve?

  1. Aili Nupponen sanoo:

    Iskitpä ihan oikeaan aiheeseen – taas kerran!

    Ei tosiaan uskoisi että eletään vuotta 2010, kun kuuntelee noita Päivi Räsäsen mielipiteitä. Eivätkä homot ja lesbotkin ole ihmisiä? Heillä on syntymässä saadut ominaisuudet ja taipumukset kuten heteroillakin. Ei ihminen ole yksin luotu vain yhden kaavan mukaan, meitä on monia ja monenlaisia. Ellei tätä ymmärrä, on tyhmä!

    Uskonnon nimissä saa levittää mitä hapatusta tahansa – olipa se kuinka typerää oppia tahansa;-/

    • Ja näiden pappien pitäisi kyllä ottaa selkeä linja, salliva, rakastava linja. Tuntuu tosiaan keskiaikaiselta tämmöinen homojen syrjiminen. Äsken uutisissa kuulin kuinka pääministerimme Mari Kiviniemi otti kantaa siihen, että homojen liitto voitaisiin siunata siinä missä heteroidenkin, että politiikkaa ja uskontoa ei pitäisi sotkea keskenään niin kuin tämä Räsänen nyt tekee.

    • Lasse sanoo:

      Mitä merkitsee vuosi 2010 tai 2011 tässä asiassa? Ei yhtään mitään. Eikä Päivi Räsänen ole kieltänyt ihmisyyttä homoilta eikä lesboilta. Homoja ei voi vihkiä jumalan sanan mukaan avioliittoon koska se on luomistyön ja järjestyksen vastaista. EI Päivi Räsänen ketään tuomitse jos sanoo asiat niinkuin ne on raamatussa ilmoitettu. Saman voi kuka tahansa sanoa joka raamattua lukee. Kaikki homoutta tai lesboutta harrastavat eivät todellakaan ole olleet sitä syntymästään saakka vaan monet ovat turvanneet samaan sukupuoleen myös seksuaalisuudessaan kun eri sukupuolta oleva puoliso on kohdellut kaltoin. Näitä on paljon. Myös lapsuuden kokemukset vaikuttavat.Toki joku saattaa jo syntymästä saakka olla enemmän kiinnostunut samasta sukupuolesta eikä näitä ihmisiä pidä lyödä raamatulla sillä jumala haluaa auttaa näitä ihmisiä eheytymään. Tästä ei vaan haluta kuullakaan vaan hyökätään raamattuun uskovien ihmisten kimppuun väittäen näitä homovihaajiksi. Seta ja muut homojärjestöt eivät halua kuullakaan eheytymisestä, se on niille kirosana eivätkä ne välitä niiden homojen ongelmista jotka haluaisivat koko tavasta ja himosta eroon. Homojärjestöjen mielestä näiden vaan pitäisi olla ylpeitä tavastaan. Todellakaan kaikki homot eivät halua homostella mutta himo siihen on varmasti kova ja omin voimin ei siitä varmasti pääse. Tässä kohdin jumala on voimallinen auttamaan mutta tahtooko ihminen päästä tästä himosta eroon koko sydämestään on se mikä ratkaisee. Sama asia esim. alkoholin kanssa. Jumala kun ei tee mitään väkisin vastoin ihmisen suostumista yhteistyöhön. Todellinen uskova kristitty on rakkaudellinen eikä vihaa homoja mutta ei voi myöskään homoliittoja sallia raamatun opetuksen mukaan.

      • tammikuu44 sanoo:

        Yhdelläkään homolla ei ole mitään syytä olla häpeissään tai ruveta muuttamaan seksuaalista käyttäytymistään oli jossain vanhoissa kirjoituksissa sanottu mitä tahansa. Me elämme nykyaikaa, emme elä paimentolaiskansana jossan lähi-idässä.

        Jos tällaisten Räsästyyppisten kristittyjen ukomaton tietämättömyys ja kummalinen jumalusko on joilekin rakas, niin okoon mutta pitäkööt nämä omahyväiset nuljut myös pienempää ääntä ja antakoot maailman kehittyä ja ihmisten rakastaa toisiaan miten haluavat.

        Tällaiset jumalanhullut ovat omiaan karkottamaan kirkon piiristä jokaisen järjellisen olennon. Se 80 000 kirkosta eronnutta on vasta alkua.

        Kieli lotkollaan sinäkin puhut himosta. Täysin perverssiä on tuollainen himokas puhe raamattu kädessä ja hekumointi perin tavallisten ihmisten perin tavallisista seksuaalisista nautinoissa ja mielikuvituksessaan kelliskely homojen vuoteissa. Onko teillä raamattumiehillä oiken opetusvideot, joita iltaisin kauhistelette?

        Lapsellista lepertelyä hyvä mies. Tartupa sensijaan häkää sarvesta!

  2. Iines sanoo:

    Olet tietysti aivan oikeassa kaikessa, mitä tässä sanot.

    Minua kummastuttaa kuitenkin se, että ihmiset eivät millään tavoin tuomitse maallista esivaltaa, joka ei salli homojen kirkkohäitä. Kyllä kirkko perässä vihkimisineen tulisi, sillä pappien joukossa ilmenee jo havaittavasti halukkuutta homojen vihkimiseen – iso laiva kääntyy hitaasti, mutta liike näkyy jo.

    Jos minä olisin homo, eroaisin ensin maallisesta esivallasta. .

    • Mikä maallinen esivata nyt muka ei salli homojen vihkimistä? Kirkon käsissähän tämä kirkollinen vihkiminen on ei minkään maallisen instanssin.

      Mistä maallisesta esivallasta sinä nyt puhut? Poliisistako?

  3. Juuso sanoo:

    Hyvä kirjoitus! Pitkästä aikaa taas analyyttisempi kirjoitus kaiken meuhkaamisen sijaan.

    Käyty keskustelu on perin merkillistä. Kun asiaperusteet on käytetty, aletaan viljellä erilaisia loukkaaviakin väitteitä, mm. homoutta on verrattu eläimiin sekaantumiseen. Tätä ei pitäisi sallia, koska poliitikkojen puheiden ja päätöksenteon tulee perustua asiallisuuteen.

    Maailma on kehittynyt 2000 vuoden aikana – on se sitten hyvä asia tai ei, mutta näin on käynyt. Siksi olisikin suorastaan lähimmäisen teko, että ihmiset huomioisivat toisensa riippumatta toisen henkilön ominaisuuksista tai suuntautumuksesta. Mieleeni tulee Veikko Lavin kappale Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Kun kappaleen soittaa, laittaa silmät kiinni ja kuuntelee tarkasti, on sen olennainen sanoman löytäminen sangen helppoa.

    Olen melko vakuuttunut, että kirkosta eronneiden ihmisten usko ei ole kadonnut mihinkään. Kyse on halusta saada välimatkaa loukkaaviin ihmisiin ja heidän väitteisiinsä. Rakkaus ja usko ovat asioita, joihin ei jäsenkirja tai sen puute vaikuta. Kaiken se kestää, kaiken se kärsii…

    • Politiikkaa ja uskontoa ei pitäisi sekoittaa. Hyvä esimerkki siitä, että osaa olla sekoittamatta on demareiden Ilkka Kantola, viisas mies.

      Nämä kirkoon hartaat uskovaiset ovat jatkuvasti keskenäänkin tukkanuottasilla, koska jokainne haluaa olla oikeassa eikä yritäkään ymmärtää lähimmäisiään. Papit ja pipit myötäilevät joka suuntaan ja tuntuvat täysin selkärangattomilta, piispainkokouksessa jatketaan entiseen, värittömään ja munattomaan malliin. Kirkkossa ei mikään muutu. Kirkko on elämälle vieras, kuolemassa oleva laitos.

  4. Tess sanoo:

    Alkuun hieman ihmettelin, että miksi juuri tämä ohjelma sai aikaan niin suuren kirkosta eroamisen vyöryn. Kyllähän näitä räsäsiä on julkisuudessa näkynyt tasaisin väliajoin. Aika nopeasti tajusin, että osalla tuli mitta täyteen lopullisesti. Kaikki eivät ehkä olekaan valmiita nielemään kirkon taholta ihan mitä vain, eivätkä halua tukea uskonnon varjolla suoritettua syrjintää. Kirkon sisällä on onneksi niitäkin, joiden mielestä ihmisten erotteleminen eriarvoisiin asemiin seksuaalisen suuntauksensa perusteella on väärin ja ei-ihmisarvoista. Eri asia sitten, että onko sillä kauheasti merkitystä, jos merkittävissä asemissa olevat vain hyssyttelevät ja puhuvat ympäripyöreitä välttääkseen ristiriitoja. Hitaastihan nämä asiat muuttuvat, mutta kirkon kannalta se muuttuminen voi olla liian hidasta. Jaa, mutta ehkäpä ne pidot paranee (pahenee?), kun väki vähenee.

    Ei tuo Homoilta -ohjelmaa voinut pöyristymättä kuunnella. Miten ontuvia ovatkaan näiden Räsäsen ja kumppaneiden argumentit liittyen omaan kantaansa. Yksikin neropatti siellä kertoi, että raja on vedettävä johonkin. Jos homoliitot hyväksytään, niin kohta on joku vaatimassa, että saa mennä naimisiin tyttärensä tai siskonsa kanssa. Oikeasti? Mahtaa olla osalla ihmisistä aika hatara tietämys lain sisällöstä. Homous on tosiaan ollut laitonta aikanaan, mutta ootas…siitä on kyllä aikaa muutama vuosikymmen. Tuollaisten kommenttien törkeyteen ja loukkaavuuteen en edes viitsi ottaa kantaa. Kertoo sanojastaan aika karua kieltä. Joku taisi myös vaihteeksi viitata siihenkin, että miten tärkeä tehtävä naisen ja miehen välisellä avioliitolla on yhteiskunnan kannalta. Avioliiton tärkein tarkoitushan on lisääntyminen ja siihen ei homot kykene, joten heidän avioliitolla ei ole merkitystä yhteiskunnalle. Eeh. (argumentit eivät mene sanasta sanaan, mutta tuon suuntaisia jäi ainakin mieleen).

    En kuulu itse kirkkoon. Sain taas muistutuksen siitä, miksi niin on.

    • Juu, ja kamalaa on myös se, että juuri nuo täysin pimeät piirit pitävät suurinta ääntä.
      Ne 25 000, jotka nyt erosivat kirkosta, osoittivat kyllä selvästi mitä mieltä ovat kirkosta ja sen omaksi poliittiseksi temmellyskentäksi omineista.

  5. Zepa sanoo:

    Hyvin sanottu.

    (Enkä ole kuulunut kirkkoon 30 vuoteen. Ei oo paljon poltellut.)

  6. pasanen sanoo:

    Heitän tähän nyt vähän tylsiä pointteja kuin öljyä laineille:

    Olisi perin merkillistä, jos liberaaliset puolueet eivät kannattaisi sukupuolineutraalia avioliittolakia ja arvokonservatiiviset sitä vastustaisi.

    Olisi kovin pervoa, jos puolueet alkaisivat ottamaan kantaa siihen miten makuuhuoneissa pitäisi tai ei pitäisi käyttäytyä. Silloin kun ei rikota lakia.

    Kirkoilla on oikeus ja suorastaan velvollisuus määritellä moraalisia ja eettisiä ohjeita jäsenilleen omista lähtökohdistaan. Jäsenillä on puolestaan oikeus liittyä ja erota kirkkoihin.

    Yksittäisen ihmisen on syytä pyrkiä elämään omien arvojensa mukaista elämää ja sallia sama toisille ihmisille. Silloin kun lakia ei rikota.

    Lainsäädännöstä päättää äänestäjien valitsema eduskunta.

    • Olet järkevä mies. Jokainen eläköön omien arvojensa mukaiseti eikä krkkoon ole pakko kuulua. Ja poiliitikko pitäköön uskonasinsa omina tietoinaan.

      Voisiko siis eduskunta säätää lain, että ainoastaan siviilivirkamiehen eli tuomarin suorittama vihkiminen olisi laillinen riippumatta siitä, mitä sukupuolta tähän liittoon vihittävät ovat? Kaikenlaiset siunaukset ja muut rituaalit voisi halutessaan hakea kirkosta eikä niillä olisi yksinään mitään lainvoimaa. Ihmisethän nykyään kuuluvat mitä ihmeellisimpiin kirkkoihin ja uskonnollisiin yhdistyksiin, olisi senkin takia kätevää.

  7. Hirlii sanoo:

    Kirkolla on (ja tulee olemaan) vaikutusta yleisiin asenteisiin: kuinka toisia ihmisiä saa kohdella ja mitä saa sanoa ja kuinka kohdella. Kaikki lait jotka meillä säädetään eduskunnassa vaikuttavat siihen kuinka tasa-arvoisesti ihmisiä kohdellaan. Näiden kahden ”laitoksen” institutionaalinen valta vaikuttaa moniin asioihin ja eettisiinkiin kysymyksiin. Asenteisiin.

    Niin hyvä ja tervetullut kuin parisuhderekisterilaki oli, se on kuitenkin rinnakkainen järjestelmä avioliittolain kanssa. Ja sillä on omat seurauksensa, siis siihen kuinka tasapuolisesti ihmisiä kohdellaan kun tämä asioi tämän yhteiskunnan jäsenenä ja kansalaisena.

    On mahdotonta elää ilman ettei olisi tekemisissä ”maallisen esivallan” eri istanssien kanssa: vakuutusyhtiöissä, kelassa, koulussa/päiväkodissa (jos sinulla olisi lapsi ja sinulla ei olisi laillisia oikeuksia hoitaa hänen asioitaan), pankissa (jossa asuntolainaa esim ei välttämättä myönnetä ei-heteropareille), terveysasemalla, sairaalassa…yms Että siitä vaan kokeilemaan elämää ilman ”maallista esivaltaa”. Sitten vasta kun ne jotka ehdottavat maallisesta esivallasta luopumista homoille itse toteuttavat sitä omassa elämässään, uskon että on mahdollista elää niin.

    Yleiset asenteet ovat muuttuneet, onneksi, mutta että kirkko antaa luvan pilkata, solvata, syrjiä kirkon joitain jäseniä ja seurakuntien työntekijöitä. Kirkon johdon pitäisi ottaa tähän sellainen kanta joka muuttaisi nuo kauniit sanat myös teoiksi, todellisuudeksi. Kirkon sisällä toki toimii valistuneita humanistejakin ja siellä on hyvää henkeäkin. Televisiossa olisi voitu antaa ääni heillekin. Syrjintää tapahtuu toki muuallakin, työelämästä on tehty lukuisia tutkimuksia ja ne kiistatta kertovat, että syrjintää joka kohdistuu seksuaalisiin vähemmistöihin on olemassa. Koska niin saa tehdä, koska yleinen asenne on sellainen.

    Erään ystäväni poika muuttui murrosikäisenä aivan apaattiseksi, vetäytyi omiin oloihinsa, koulun käynti muuttui hankalaksi ja ystäväni oli tosi huolissaan pari kolme vuotta. Murrosikäinen nuori on aina hyvin herkkä ja siinä, koska siinä vaiheessa tapahtuu monia asioita. Erityisen vaikeata se on ellei tunne niin kuin ”pitäisi” tuntea, kuten muut tuntevat. Minusta on kammottavaa, että televisiosta tulee sellaista tuubaa joka vahingoittaa nuoren ihmisen elämää !

    Mielipiteensä saa pitää, niihin on jokaisella oikeus, mutta silloin kun ihminen on sellaisessa yhteiskunnallisessa roolissa kuten esimerkiksi kansanedustajana tai pappina tai opettajana tms., hän ei saa sotkea omia henkilökohtaisia mielipiteitään julkisiin lausuntoihinsa tai julkiseen toimintaansa. Ne voi ryöpyttää sitten jossain muualla, vaikka omalla takapihallaan.

  8. Kaisa-Maria sanoo:

    Mitäpä homoista tai lesboista tai raamatusta. Kaikki elävät hyvää elämäänsä, joten antaa mennä vaan!
    Tapasin marketissa heteron. Rouva oli hieman tuohuksissaan, kun tuli puhe edellä mainitusta aiheesta ja sanoi:
    – Ne homot ja lesbot ovat ohittaneet jo töihin hakeutumalla heterot ja naisetkin!
    – Eihän sellaista nyt voi tapahtua. Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia!
    – Hain työpaikkaa ja minulla oli taatusti pätevämpi koulutus kuin eräällä homolla.
    – Kun minua ei valittu, tivasin miksi?
    – Se on nähkääs rouva nykypäivänä niin, että homoja ei voida syrjiä.
    Oliko se muuten susi, joka tekeytyi Punahilkan mummoksi?

    • Taas sinä venkoilet. Älä suotta surkuttele, vaikka muutama mies pelistä putoaakin, kyllä meille naisillekin vielä hyvää miesainesta jää sen verran, kun tämmöinen eläkeläinen jaksaa kuluttaa.

  9. lepis sanoo:

    En ole ajatellut erota kirkosta, mutta missään tapauksessa en aio liittyä Kristillisdemokraattiseen puolueeseen. Ei nyt, eikä koskaan.

    Viime vuosina olemme saaneet seurata huolta ääriliikkeiden lisääntymisestä maassamme, erityisesti niiden tuontisellaisten. Ja niin meillä on täällä tämmöinen oma kotikutoinen. Sinne päin tuo homma on nyt menossa. En tunne tuon puolueen julistuksia, mutta olisin kuvitellut jossain löytyvän sanan: suvaitsevaisuus.

    Syksyn seurakuntavaaleista voi tulla todella mielenkiintoiset. Nyt täytyykin alkaa seuraamaan mitä omassa seurakunnassa kommentoidaan ja mihin. Vai kommentoidaanko.

  10. Nils-Åke sanoo:

    Ensi kevään eduskuntavaaleissa käydään kova kamppailu vanhoillistenäänistä. Päivi Räsänen tietää sen ja siksi televisiossa käyty homokeskustelu oli hänelle tervetullut tilaisuus tehdä vaalipropakandaa. Luin tänään lehdestä, että kristillisten suosio on kasvussa.
    Ruotsin kirkko on vihkinyt homopareja avioliittoon jo yli vuoden ajan eikä siellä syntynyt mitään joukkopakoa . Ennemmin tai myöhemmin myös Suomen ev.luterilainen kirkko joutuu vihkimään homopareja, mutta silloin kirkko joutuu todella tukalaan tilaan. Jo nyt siinä on paljon hajaannusta ja se tulee jatkumaan.
    Minun mielestäni vain valtion viranomaisen edessä tehty avioliitto pitäisi olla laillinen ja ainoa laillinen. Sen jälkeen pariskunta voi tietenkin mennä kirkkoon tai muuhun yhdistykseen ja tämä yhdistys toimii omian sääntöjensä mukaan.
    Miksi kirkolla muuten on verotusoikeus. Mielestäni sen pitäisi maksaa veroa ja toiminta katettaisiin sitten yhdistyksen jäsenmaksuilla.

    • Rakaa peliä, raakaa poliittita peliä totta totisesti. Jotenkin nurattaa se uutinen niistä kirkkoon liittyjistä: kannattaako nyt muutamasta, ehkä kymmenestä, kirkkoon liittyjästä tehdä ede pientä numeroa, kun kirkosta on eronnut 25 o00!

      Tuota viranomaismenettelyä vihittäessä minäkin kannatan. Verotusoikeus ilman muuta pois ja kirkko maksamaan veroa kuten muutkin aatteelliset yhdistykset!

  11. Iines sanoo:

    ”Maallisesta esivallasta eroaminen” on kommentissani raamatullinen metafora. Anteeksi sen käyttö – en ajatellut, että kommenttini tältä osin luettaisiin kirjaimellisesti.

    Viitaan kielikuvallani sukupuolineutraalin avioliittolain hallitusohjelmaan saattamiseksi. Näin ollen hallitusvalta voisi olla maallinen esivalta. Ajattelen niin, että tämä jollakin tapaa edesauttaisi kirkollista vihkimistä.

    • Tyhmähän minä oli kun en hoksannut! Mutta selitys löytyy kyllä: panen syyn eilisen sadonkorjuujuhlan herkullisen illallisen ja erityisesti sen mielialaa kohottavien juomien tiliin. Juomat ovat poistuessaan päästäni jättäneet sinne ammottavan mustan aukon.

  12. Hirlii sanoo:

    Emme hyväksy mitään uskonnollista (oma huom: raamatullista) argumentointia joka kyseenalaista seksuaalivähemmistöjen oikeudet, oli kyse kristinuskosta tai islamista, sanoo Eva Brunne, Tukholman piispa, HS:ssä tänään.

    Hallitusvallan tulisikin pyrkiä estämään eriarvoistamiskehitystä, ja edistämään tasa-arvon toteutumista kaikkien kansalaisten tai kansalaisryhmien osalta. Eduskunnalla on siis iso valta tässä(kin) asiassa, mutta kirkon sisäisiin asioihin se ei voi puuttua.

    Olenkin tässä miettinyt, että pitäisiköhän liittyä kirkon jäseneksi, jotta voisin vaikuttaa ja edistää asioden myönteistä kehitystä.

  13. Tämä meidän uusi naispiispammekin yrittää ainakin näin alkuun olla suvaitsevainen. Ehkä saa jotain aikaankin.

    Kyllä ruotsalaiset ovat sata kertaa suvaitsevaisempia kuin suomalaiset. Eva Brunne on valittu jopa piispaksi vaikka ei eläkään heterosuhteessa. Meillä sukupuolen korjausleikkauskin on aiheuttanut pappia kohtaan painostuksen erota virasta.

    Onhan tosin eduskunnassa ainakin Oras Tynkkynen, joka ei piilottele homouttaan. Mutta Päivi Räsäselle sanoisin ihan yställisesti, että vaietkoon seurakunnassa ja muuallakin ja perustelen sen sillä, että Raamatussa sanotaan, että nainen vaetkoon seurakunnassa. Ja lopettakoon Raamattuun vetoamisen tässä homokysymyksessäkin, kun ei voi pilkulleen noudattaa muussakaan Raamattuaan.

    Älä nyt hosu sen kirkkoon liittymisen kanssa Hirlii-hyvä! Katso kivikirkkojamme: mikä liikkumattomuus.

  14. Hirlii sanoo:

    Tyrkytän sulle meemiä, käypä blogissani.

  15. kaisa-maria sanoo:

    Älkää nyt hyvät ihmiset ottako ihan kaikkea yllä kirjoitettua tosissanne! Mailmassa on muutakin kuin homokeskustelu. Katsokaa aamulla taivaan rantaa! Joskus se aurinko nousee metsän takaa sateenkaaren väreissä, toisinaan taas ei.

  16. Ei tästä mitään tule, jos ei ota tosissaan. Kaikkia sorrettuja pitää puolustaa. Tosissaan. Lälläri ei saa olla.

  17. maria sanoo:

    ”Kirkon käsissähän tämä kirkollinen vihkiminen on ei minkään maallisen instanssin.
    Mistä maallisesta esivallasta sinä nyt puhut? Poliisistako?”Hymyilevä totesi.

    Nyt täytyy kyllä hiukan ”mestaroida” ja todeta, että nimenomaan maallinen valta eli eduskunta säätää avioliittolain ja toistaiseksi homoja ei yksinkertaisesti ole mahdollista kirkossa vihkiä kristilliseen avioliittoon, koska siitä ei ole laissa säädetty.
    Nyt voisi siunata rekisteröidyn parisuhteen, mutta tästäkin ollaan kirkossa montaa mieltä eli osa ei edes siunaisi homoparia, paitsi että esim. tavarataloja, peltoja ja uusia koteja kyllä siunataan. Eli äläpä unohda Hymyilevä faktoja. Muuten olen samaa mieltä kanssasi!

    • tammikuu44 sanoo:

      Hyvin mestaroitu. Tämä tosiaan unohtui, että eduskunta on säätänyt avioliittolain! Heh, silloinhan olisi helppo muuttaa sitä lakia niin, että se koskisi myös homoja. Tai eduskunta säätäisi kokonaan uuden lain, jossa määrättäisiin maallinen virkamies(tuomari) vihkimään kaikki avioiliittoon haluavat, olivat eri tai samaa sukupuolta. Tämä olisi ainoa virallinen vihkiminen ja siitä saatu todistus ainoa, jolla voi todistaa olevansa naimisissa eli avioliitossa. Ne siunaukset saisi kirkko tehdä tai olla tekemättä, mutta niillä ei olisi mitään lain voimaa. Papereihinkin voisi kirjoittaa ”naimisissa”, ettei tulisi turha kränää niiden änkyräuskovaisten kanssa.

      Samassa rytäkässsä voitaisiin myös kirkko panna maksamaan veroa kuten tekevät muutkin aatteelliset yhdistykset. Kirkko ja valtio pitäisi pitää kokonaan erossa ja lopettaa kirkon oikeus verottaa jäseniään. Vapaaehtoisilla lahjoituksilla muutkin kirkot toimivat. Siinä usko lujuus punnittaisiin!

  18. maria sanoo:

    Näin! Su. Hesarissa oli taas hyviä asiaa selventäviä kirjoituksia mielipideosastossa. Luulen, että hyvin monet luulevat, että vihkiminen on kirkon asia, mutta esim. monissa Euroopan maissa kaikki parit vihitaan ”siviilissä” viralliseen aviolittoon eli liitto on näinolleen maallisen vallan asettama. Sitten parit voivat kukin uskontonsa mukaan pyytää tai olla pyytämässä siunausta kirkosta. Suomessa vain taitaa olla vielä hyvin pitkä matka siihen, että ns. sukupuolineutraali avioliittolaki saadaan voimaan.
    En lukenut, mutta jossain jutussa Ruotsin raumalaissyntyinen piispa Bylynd (en o varma nimestä) ihmetteli Suomen sekavaa keskustelua siitä ketä voi vihkiä ja ketä ei ”koska luterilainen usko ei edes tunne aviolittoosakramenttia, ainoastaan syntymään ja kuolemaan liittyy tämä sakramentti”. En tunne uskontotiedettä tai teologiaa juurikaan, mutta tämän jotenkin ymmärrän. Kyllä on puurot ja vellit ihan sekaisin tässä keskustelussa menneet!

    • tammikuu44 sanoo:

      Luin jutut ja olen samaa mieltäö kanssasi. Hyt vasta tämä sotku alkaa selkeytyä.

      Tosiaankin sama käytäntö meillekin, ettö viralillinen vihkiminen ei olisi kirkon asia ollenkan vaan maallisen valan käsissä. Hyvä tieto tuo, että avioliittoon vikiminen ei luterilaisessa kirkossa ole edes sakramentti! Käytän sitä tulevaisuudessa koskapa olen sekaantunut johonkin seurakunnan Alfa-kurssiin: en olsi uskonut, kuinka pimeitä jotkut uskovaiset voivat olla vielä nykyaikana!

      En minäkään usko, että tästä kirkko muuttuu miksikään, yhtä ja samasa möllötystä, mkään ei liiku, kaikken vähiten järki.

  19. maria sanoo:

    Kannattaa kuitenkin tarkistaa nuo tiedot. Ehkäpä sen voi tehdä esim. googlaamalla ”luterilaisen kirkon sakramentit”.

  20. maria sanoo:

    ””””””Evankelis-luterilaisen kirkon sakramentit
    Evankelis-luterilaisessa kirkossa sakramentteja ovat vain ne toimitukset, jotka kirkko katsoo Jeesuksen asettaneen, eli KASTE ja EHTOOLLINEN. Luther piti varhaiskautenaan myös rippiä sakramenttina. Koska rippiin ei sisälly Augustinuksen määritelmään sisältyvää ainetta, sitä ei myöhemmin luettu sakramentteihin. Luterilainen teologia seuraa sakramentin pätevyyden suhteen yleistä läntistä teologiaa: sakramentin pätevyys ei riipu sen toimittajasta tai sakramentin aineellisen olomuodon laadusta. Sakramentin pyhyys syntyy Jumalasta, joka on läsnä konkreettisessa armonvälineessä. Luterilainen kirkko edustaa sakramenttirealismia: sakramenteissa Jumalan armo on näkyvässä aineessa läsnä, eikä kyseessä ole pelkästään symbolinen toimitus. Augsburgin tunnustuksen 5 artiklan mukaan pappisvirka on evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Lisäksi 14. artiklan mukaan sakramenttien hoitaminen edellyttää julkista kutsumista tehtävään. Sakramentit on annettu kirkon omaisuudeksi. Vaikka yleisen pappeuden periaatteen mukaisesti jokaisella kastetulla on hengellinen pätevyys toimittaa sakramentteja, kenelläkään ei ole lupaa ottaa niitä omavaltaisesti toimitettavakseen. Kutsu hoitaa evankeliumin ja sakramenttien virkaa tarkoittaa vihkimistä pappisvirkaan. ”””””””””””””
    Sen verran kiinosti, että tässä ev.lut. kirkon sakramentit!

    • Hienosti tehty! Näin sitä oppii jatkuvasti, vaikka periaatteessahan ollaan tuo kaikki tiedetty, kun ollaan käyty rippikoulu. Taisi jäädä vähän ylimalkaiseksi koko koulu ja opetuksen seuraaminen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s