”Ehkäisy ja abortti ovat kiellettyjä, sen sijaan pesen rouvan jalat!”
*
Paavin valintaa on Suomen medioissa uutisoitu niin kuin se olisi meikäläisittäin suurikin tapahtuma. Meillä viimeksi on uutisoitu oikeaa asiaa paavinkirkosta silloin, kun Lalli Köyliön järven jäällä katkaisi kirveellä paavinasioissa Suomessa liikkuneen Henrik-piispan kaulan. Kaikenlaisia katolisten piispan osia kuten värttinäluuta on sittemmin säilytetty paavinkirkosta viis veisaavan luterilaisen kirkkommekin vitriineissä. Lähinnä suomalaiset ovat viime aikoina ihmetelleet ja kammoksuneet paavinkirkon vuosisataista pedofiiliperinnettä.
Mutta vanha sananlasku sanoo, että “ei sitä koskaan tiedä millä oksalla se piru istuu”. Taitaapa istua aika lähellä eli eduskunnassa. Miljardin katolisuuteen uskovan joukkiosta löytyy yksi erikoisuus, perussuomalaisten Timo Soini, joka BBC:n haastattelussa kertoi, ettei hän ainakaan voi olla rasisti, koska on katolinen. Siinäpä meillä ihka oma kotimainen jesuiitta!
Katolinen kirkko on aina Soinin jäljittelemään tapaan pessyt kätensä mistä perverssiydestä milloinkin, myötäillyt millaista diktatuurivaltaa ja sotilasjunttaa tahansa. Tämä uusi jesuiittapaavikaan ei pääse irti siitä tosiasiasta, että Argentiinan sotilasjuntan aikaan (1976-83), jolloin juntta murhautti ja kiduttu tuhansia ja myi orvoksi jääneiden uhrien lapsia eteenpäin, kirkon ylin johto veljeili sotilasjuntan kanssa. Tämä uusi Franciscus- paavi oli siihen aikaan jesuiittojen johtaja. Ja toimi sotilassaappaita kunnioittaen.
Nyt tiedetään, että Franciscus oli hyväksynyt kahden jesuiittapapin sieppauksen ja viisi kuukautta jatkuneen kidutuksen (argentiinalainen toimittaja Horatio Verbitsky kertoo asiasta kirjassaan HS 15.3). Argentiinassa on lukemattomia perheitä, jotka eivät vieläkään tiedä, mitä heidän omaisilleen on tapahtunut. Paavi tietysti kiistää kaiken oikeaan jesuiittatapaan. Eli kovasti ei voi luottaa katolisen kirkon johtomiesten suoraselkäisyyteen. Eikä ole siis oikein luottamista siihenkään, että katolinen usko suojelisi Timo Soinia kavereineen olemasta rasisteja. Päinvastoin, aina voi jesuiittojen tavoin sulkea silmänsä.
Epäuskottava on myös suomalainen poliitikkojoukko. Tuorein torvelo on kehitysministeri Heidi Hautala. Suomen hallituksen harmaan talouden ministerityöryhmään kuuluvana hän ilmeisesti edustaa nyt uuden ulottuvuuden saanutta vihreää taloutta, jossa voidaan remonttimiehelle maksaa pimeästi. Kaiken voi sitten selitellä ja kertoa miten milloinkin. Ministerin tehtävistä ei tarvitse toki luopua , sanoo pääministeri Jyrki Katainen. Samoin Hautalaan kertoi luottavansa myös vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö. Siinä ne sitten taitavatkin olla Hautalaan tästä lähtien luottavat.
Hymyilevä eläkeläinen 
Johan on menoa. Laskin käsistäni pari päivää sitten Umberto Econ Prahan kalmiston, jossa jesuiitatkin ovat mukana kuvioissa. En lakkaa ihmettelemästä miten 2000-luvulla edelleen eletään kuin varhaiskeskiajan tietämyksellä.
Paljon syytä on uskonnossa, etenkin katolinen kirkko pitää yllä ikivanhoja uskomuksia ja patavanhoillisuutta. Ei ole kovin montaa vuosikymmentä siitä, kun katolinen kirkko vasta myönsi, että maa on pyöreä. Nämä abortti- ja ehkäisykiellot sekä homouden pitämien syntinä loukkaavat ihmisoikeuksia. Kaikkinaiset katolisen kirkon ”ihmeet” ovat ihmeitä siinä mielessä, että joku voi semmoisiin uskoa. Uskokoon jokainen tietysti mihin haluaa, mutta jos usko rajoittaa ihmisoikeuskia kuten katolinen usko tekee, siinä ei ole paljoakaan inhimillistä elämää. Liekö elävää elämää ja inhimillistä kasvua suosivia piirteitä ollenkaan. Valta ja rahat pyöritävät katolista kirkkoa.
Mutta ainakin tuo uusi paavi korostaa vaatimattomuutta ja köyhyyttäkin elämällä yksinkertaisesti. Se on ainakin hyvä puoli. Eli siis sellainen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden painotus. Aiemmin tätä ei ehkä esiintynyt niin paljon.
Iso mies leikkii köyhää. Mies on äkkiä entinen paavi, jos uskaltaa ruveta tosissaan puhumaan sosiaalissta oikeudenmukaisuudesta. Vatikaani pullistelee rikkausista ja koko katolinen kirkko on perinteisesti rikkaan yläluokan asialla.
Etelä-Amerikassa on perinteisesti ollut myös aika ”vallankumouksellisia” katolisia pappeja, jotkut ovat jopa omaksuneet kommunismia siihen uskon kaveriksi.. :)
Tuo on kyllä totta ja tuommoisia pappeja jopa ihailee. peruskatolisuus on ja pysyy saman vahoillisena huuhaana. Joku on sanonutkin, että jos helvetti on olemassa, se on Vatikaanissa.
Kiitos kirjoituksesta, Tuula.<3
Sekä roomalaiskatolliset että ortodoksit hakevat ohjenuoransa vuosituhansien takaa, paimentolaisajoilta. Eihän yhteiskunta ole niistä ajoista yhtään muuttunut..?
Uskokoon Soini vaikka pelsebuubiin…;)
Ilmeisesti moni Soinin semmoiseen pelsebuubiin yhdistääkin! Moni myös paavin.
Asiasta kymmenenteen: eikö olisi mukavaa, jos vaikka oma nimesi olisi tuossa blogin nimen alla? Olen vain miettinyt, että nythän moni kotikuntalainen ei välttämättä (?) tunnista sinua, kun kuvakin on niin pieni. Tämä ei siis ole arvostelua, ihan ehdotus vain. :)
Ihan hyvä ehdotus. Mutta kyllä ne, jotka blogeja lukevat löytävät sen nimen tuosta alempaakin, uskoisin.
Kyllä tämä Jesuiitta oli ollut hyvin myötämielinen Argentiinan sotilasjunttaa kohtaan siunannut ja antanut synnipäästöjä niille jotka heittelivät ihmisiä lentokoneesta mereen.No eihän katolinen kirkko mitenkään tuominnut toisen maailmansodan aikanakaan Juuutalaisten tuohamista.Että sellaista lähimmäisen rakkautta.”Eikös jo koulussa 50 luvulla luettu että Jesuiittojen tapa oli sanoa ”kun raha kirstuhun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa”
Järkyttävää on se, että ihmiset ovat uskossaan täysin höynäytettävissä uskomaan mitä tahansa kuten nyt sitäkin, että ehkäisyvälineitä ei saa käyttää , sen sijaan katoliset papit saavat vapaasti käyttää hyväkseen kauniita kuoripoikia eikä kirkon johto paavia myöten ole moksiskaan. Ehkä hmisiä viehättää myös se, että synnit saa anteeksi, kun ne ripissä kertoo papille. Normaali järki sanoo, että tuohan pitää yllä kaikenlaista rikollisuuta: siitä vaan jatkat iloisin mielin pettämistä ja pimeitä kauppoja tai mitä tahansa väärinkäytöstä.
Vaatimaton ja vähään tyytyväinen. Keuhkojakin on vain yksi. Tällaisiin täysin asiattomiin seikkoihin media kiinnttää huomioita.Latinalais-amerikkalainen katolinen kirkko on vanhoillinen. Siellä myös erot köyhien ja rikkaiden välillä ovat suuret. Tämä nyt valittu latinopaavi on hyvin vanhoillinen eikä siinä suhteessa ole odotettavissa mitään liberaaleja muutoksia. Pikemminkin päinvastoin. Eurooppalainen paavi olisi ollut liberaalimpi.Mutta aika näyttää. Minä en usko muutoksiin katolisessa kirkossa.
Ei kyllä usko moni muukan muutoksiin katolisessa kirkossa. Kaipa niitä olisi tuhannessa vuodessa jo tullut jos olisivat tullakseen.
Kirjoitan vain lyhyesti, sillä pitempi kommentti voi jäädä jonnekin. Paavin osuus Argentiinan pimeässä sodassa, Guerra Sucia, tullaan varmaan nyt tutkimaan ja se on välttämätöntä. On näytetty kuvia, joissa tämä kardinaali Bergoglio pesi hiv-potilaiden jalkoja ja lohdutti heitä. Kuitenkin hän kieltää jyrkästi kondomien käytön. Lukutaidottomat ja köyhät uskovat ja voivat saada tartunnan. Keski- ja yläluokka viis veisaa tällaiselle kiellolle. Rion karnevaaleissa jaettiin tänä vuonna 5 miljoonaa ilmaista kondomia!! Ei ehkäisy kirkolle kuulu. Paavi Pius XII kielsi aikoinaan kondomit, silloin ei tiedetty aidsista mitään ja kirkko ei voi perua paavin kieltoa vaikka miljoonat ihmiset ovat jo kuolleet aidsiin ja kuionka moni tulee vielä kuolemaan.
Kyllä tuossa touhussa tuntuu olevan ihmisrakkaus hyvin kaukana.Köyhiähän tuo usko koettelee, ei rikkaita: missä se paavin ihnisrakkaus oikein näkyy? Niissä jalkojenpesussako?
En luota papiston hyvyyteen, mutta hyvä on jos köyhät ja osattomat saavat leipää ja suojaa edes jostain tässä maailmassa jonka julmuus perustuu meidänkin yhteiskunnassa siihen, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Leipäjonoja on meilläkin ja ruuan jakamisesta huolehtivat kyllä etupäässä uskovaiset.
Tuosta Hautalan maksamasta pimeästä palkasta olen aikalailla erimieltä. Heidi Hautala on hyvä tyyppi ja nyt joku Juudas (hyväkäs kavaltaja) kaivaa tämän tällaisen esille, että on maksettu osa palkasta pimeänä käteen. Haluaisin tietää kuka ja miksi? Tässä on jotain joka saa minut epäilemään, että nyt peitellään jotain isompaa rikollista toimintaa ja Hautala uhkaa heitä. Heidi Hautalahan nosti esille Finnairin johtoväen bonuspuuhailut ja verottomat, todella törkeät etuudet. Jospa nämä läpi korruptoituneet bisnestyypit kostavat näin?
Jos köyhä tienaa pimeätä rahaa, ja usein vain että saisi edes välttämättömän, ja nämä raharikkaat senkun vuolevat verottomia etuuksia ja kahmivat yhä enemmän itselleen, niin onhan tässä jokin aika suuri epäsuhta.
No, toki veroton tulo on aina verotonta, mutta Anna Kontula on tehnyt tästä aiheesta hyvän kysymyksen eduskunnassa:
http://annakontula.fi/2013/03/suullinen-kysymys-sosiaalitukien-alikaytosta/
Totta: erilaiset uskonnolliset järjestöt tosissaan huolehtivat köyhistä. Ja sehän on oikeaa auttamista eikä turhaa höpinää ja polvirukousta. Kauhistuttaa tuo asia, minkä Kontula toi esille: tukien hakeminen on tehty niin monimutkaiseksi, että monikaan rutiköyhä ei osaa eikä jaksa hakemusta tehdä. Tämä yhteiskuntahan alkaa mädäntyä, haisee jo pahalle!
Puolustat hyvin tuota Hautalaa. Voihan asiassa olla perää: isot kalat uivat karkuun. Toisaalta pienikin pimitys on pimitys, esimerkiksi ihminen ei voi vain vähän tappaa tai vähän raiskata (no, onhan kai semmositakin) eli näpistyskin on jo varkautta. Ja koska luottamus kansanedustajiin alkaa muutenkin olla vaakalaudalla, pitäisi edustajien olla kovasti tarkkoja omassa elämässäänkin.
Hautalan tapauksesta olen samaa mieltä kuin Hirlii. Tässä on takana jokin suurempi aisa. Miksi muuten tämä ilmiantaja ei kerro kuka hän on. Kumpa asia saataisiin selvitetyksi. Kataisen toimintaan ollaan yliopistopiireissä hyvin tyytymättömiä. Tässä on kysymys hyvä-veli systeemissä sen pahimmassa muodossa ja kysymyksessä ovat suuret rahat. Kukaan ei muuten ole vaatimassa Kataisen eroa.
Mitä tulee sitten jesuiittoihin, niin heillä on Suomessa huono maine. Ovat kuitenkin mainettaan parempia. Tälläkin hetkellä jesuiitat ovat auttamassa Syyrian pakolaisleireillä avun tarpeessa olevia ihmisiä. Inkvisition aikana ei jesuiittoja vielä ollutkaan.
Hautalan töpeksimisen takana saattaa olla tietysti mitä vaan. Mutta saattaa olla yksinkertaiesti vain se, että ministerin moraali on noudattanut maan tapaa.
Jesuiitat tekevät tosiaankin nykyään kaikenlaista hyvää työtä ja ylläpitävät korkeatasoisia kouluja (Bill Clintokin on käynyt sellaista), mutta jesuiitta-nimi kyllä tuo auttamatta mieleen menneiden vuosisatojen paavinkirkon kaksinaamaiset palvelijat, jotka eivät keinoja kaihtaneet.
Ei voi kuin ihmetellä sitä Kataisen ja Himasen veljeilyä.
Rooman kirkon ja paavin historian taustat ja juuret;
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html
No, tuossa linkkissäsi heti kärkeen tulee esille ajatus, että katolisen kirkon opetus on sekoitus pakanauskonnoista ja Raamatun opetuksen vääristelyä. Tuonhan kyllä kuka tahansa täyspäinen hoksaisi ilman minkäänlaisia tutkimuksia. Kiitos kuitenkin linkistäsi.
http://www.kotipetripaavola.com/jesuiitat.html
Jesuiittojen salaliitto.
Huh-Huh, paras pysyä kaukana niin vatikaanista kuin kuin paavista jesuiittoineen!