”Mies voi hymyillä ja nauraa…”
*
“ Supermanin tarina on taas kerrottu uudelleen”, kuulen kotiteräsmieheni lukevan aamun lehdestä.
Ahaa, välähtää mielessäni, Ilkka Kanerva on siis saanut vapauttavan tuomion!
“… tekee sen niin kuin sen pitäisi mennä: vakavan naurettavasti” kuulen kotiteräsmieheni jatkavan.
Tosiaankin: aamun Turun Sanomissa on uhrattu sivukaupalla tilaa Ilkka Kanervan hovioikeudessa saamalle vapauttavalle päätökselle. Siis mies ei olekaan roisto, lahjusten vastaanottaja? Itse hän lehtijutussa kertoo, että hovioikeuden vapauttava tuomio palautti hänen uskonsa suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Sitä sen sijaan jutussa ei kerrota, kuinka monen suomalaisen usko oikeusjärjestelmämme tällä päätöksellä saatiin horjumaan tai menemään lopullisesti.
“ En ikinä ole osannut ajatella politiikkaa henkilökohtaisen rahastuksen keinona”, sanoo Turun torilla valokuvattu puhdassydäminen Man of Steel, “ Olen koko ikäni pyrkinyt välttämään kyynisyyttä.”
“ Man of Steel on patrioottinen supersankarilaulu”, jatkaa kotiteräsmieheni lukemistaan, “ (mies) sattuu olemaan raketilla tullut messias ja vapahtaja,.. scifi-aikakauden Jeesus , joka kantaa harteillaan häntä kieroon katsovan ihmiskunnan synnit taivaallisen isänsä Jor-Elin toiveiden mukaan.”
Tuijotan Turun Sanomien jättikuvaa nauravasta Ilkka Kanervasta, joka jutun otsikon mukaan “nauttii Turun toritukea”. Viereisellä sivulla on kuitenkin otsikko: “Syyttäjä pohtii valitusluvan hakemista KKO:lta ja toinen: “ Tuomio jakaa oikeusoppineita.”
Nyt mietin suomalaista sanalaskua: Älä nuolaisen ennen kuin tipahtaa…
Supermieheni jatkaa lukemista: “Man of Steel on myyttikertomus ja popkornia… massiivisten katastrofivisioiden ooppera… sankarin mytologialle ja tyylitajuttomuudelle tehdään kunnolla kunniaa.”
*
( Man of Steel elokuva-arvion lainaukset ovat kriitikko Kari Salmisen arvostelusta TS 28.6. Lehden uutisointi Ilkka Kanervan hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta ei ole elävässä elämässä missään yhteydessä Man of Steel -elokuvaan tai sen arvioon.)
Hymyilevä eläkeläinen 
Niinpä – vaan valittaako vastapuoli vielä korkeimpaan oikeuteen??
Kyllä sillä ketkulla on niin suuri ja vaikutusvaltainen ystäväpiiri, että toisenkin kerran vastapuoli ajattelee, kannattaako valitus. Kannattaisi mielestäni siksi, että olisihan sitten kaikki oikeusasteet katsottu eikä jäisi tilaa jossittelulle. Laki on niin kuin se luetaan, sanoo vanha viisaus.
Laki voi olla, mutta kun vastassa on erilainen kansalainen, ministerismies, lakia voidaan soveltaa ja lukea toisin;/ Ja sitten on vielä ne ’hyväveli verkostot’ eli rapparit ja muut…
Noinhan se on. ja tämä ketku pääsee aina kuin koira veräjästä, pääsee varmasti sinne Brysseliinkin. Oikeastaan hyvä, että rellestää siellä. Mielenkiinnolla odottaa sitten täällä millaisia pikkupukkiskandaaleja siellä saa aikaan.
Oikeudenkin pitäisi tietää, että vastikkeetonta rahaa ei ole olemassa.Kirjassaan ”Parasta ikää” Hilkka Olkinuora kirjoittaa, että sivistysvaltiossa korruptiosta saa kenkää, mutta täällä pääsee parlamenttiin..Tämä on kirjoitettu vuonna 2010, joten tiedämme ketä hän tarkoitti. Suosittelen tätä kirjaa.