Monen sortin naisaktivisteja

hautausmaa ym 021Maailman muuttamisessa on omat vaaransa.
*
Avaruustähtitiedettä ja jopa selvää järkeä käyttäen  tähtimies Esko Valtaoja  panee tämän päivän (15.10.) TS:n kolumnissaan muutamat naiseläjät järjestykseen.  Rivissä seisovat  Heidi Hautala, Susanna Koski , Sini Saarela ja Malala Yousafzai.

Saman aikakauden eläneenä eli kuusikymmenlukulaisena kuten Valtaoja olen yhtä mieltä siitä, että jotain on tehtävä toisin, jotta maailma muuttuisi. Muistan minäkin hyvinVietnamin sodan ja sen vastustamisen, Hair-musikaalin ja aseistakieltäytyjät. Voi, voi, kyllä silloinkin mieltä osoitettiin, tosin oli helppoa olla aktivisti, kun  yleensä pääpukarien taustalla oli pappa joka maksoi.

Ei nykynaisillakaan ole mitään hätää, sillä vaikka nykynaiset panisivatkin itsensä likoon, useimman tausta on turvattu. Poliitikko Heidi Hautala on jo nyt omiensa parissa itkeskelevä marttyyri. Hän jatkaa politiikan tekoaan selitellen ja voivotellen, vaikka ministerin pallilta putosikin. Yksinkertaisen äärioikeiston totuuden torvi Susanna Koski löytää aina Suomesta sen verran  luupäitä, että poliittinen ura on turvattu, vaikka ministerin palli tuskin takapuolta koskaan lämmittääkään.

Jossain määrin henkilökohtaisen riskin otti sen sijaan Sini Saarela lähtiessään Greenpeacen matkaan. Kyllä kai järjestö sentään osasi ennakoida Venäjän mahdolliset kovat otteet? Sitä sai siis mitä tilasi.

Ainoastaan Malala Yousafzai oli valmis uhraamaan jopa henkensä.  Ainoastaan hänen  tapauksessaan on oikein  totinen tosi kysymyksessä. Itse olen sitä mieltä, että jopa rauhanpalkintoa jakavien pukumiesten housut tutisivat eikä  rauhanpalkintoa siksi uskallettu myöntää Malalalle.

Maailmanparantajien on siis uskottava asiaansa, mutta  myös tiedettävä tarkkaan mitä asiaa ajavat. Näistä Greenpeace-aktivisteista  ei aina tiedä. He  uskovat varmasti naiivisti luonnon suojeluun, mutta ovatko selvillä edes oman järjestönsä  aatteista ja ideoista? Greenpeacessahan toimintaa valmistellaan salassa, järjestön aatteista ja toimintatavoista ei suinkaan käydä julkista keskustelua. Voiko kukaan edes vaikuttaa järjestön sisäpiirin ideoihin?

Suomessa järjestön toiminnasta päättää Föreningen Greenpeace Norden: “Hallinnossa ylintä valtaa käyttävät äänestävät jäsenet. Äänestäviä jäseniä on 20, ja he valitsevat uudet äänestävät jäsenet poistuvien tilalle.” Melkoinen salaseura siis!

“Greenpeacessa kansalaisaktivismi on kaukana; Talebankin on avoimempi omille kannattajilleen”, kirjoittaa Valtaoja kolumnissaan.

Tietoja Hymyilevä eläkeläinen

Nimeni on Tuula Nikala-Soiha, olen opiskellut Jyväskylässä, tehnyt kiltisti ja ahkerasti töitä äidinkielenopettajana Piikkössä ja Vehmaalla sekä kirjoitellut juttuja kokopäiväisenä toimittajana lehteen. Kaikkia näitä useita vuosia. Nyt opiskelen avoimessa yliopistossa monenmoista joutavaa niin kauan kuin jaksan nousta Turun yliopistoon johtavia portaita.
This entry was posted in ihmiset, mynämäki, sano suoraan, yhteiskunta and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

7 vastausta artikkeliin: Monen sortin naisaktivisteja

  1. Turkulaine sanoo:

    Hyvä kirjoitus! Salaseura Greenpeacen toiminta on kiinnostava, senkin tähden, että siitä tiedetään hyvin vähän.Siinä tuntuu olevan hyväpalkkaisia toimijoita ja sitten hyväuskoisia aktivisteja, joita kannustaa luonnonsuojelun ihanteellisuus. Muistaaksen Hesari kirjoitti tästä Venäjällä tehdystä iskusta, että sen ssma julkisuus oli Greenpeacen varainhankinnalle todellinen onnenpotku. Tarkoitus ei ollut arktisen luonnon suojelu, vaan rahan saaminen tälle salaseuralle.Suomeen saapui järjestän edustaja Kumi Naidoon puhumaan siitä, että Suomen viranomaiset vaikuttaisivat Venäjän oikeuslaitokseen. Luuleeko hän todella, että tällainen menettely voisi olla mahdollista ja laillista.
    Lehtitietojen mukaan tämä suomalainen aktivisti kärsii vankilassa nälkää, koska kasvissyöjänä ei voi syödä vankituokaa. Toivottavasti hän oppii sen, että joskus on vaan pakko luopua periaatteistaan. Pienenä lohtuna kaikessa on se, että jos nämä aktivistit tuomitaan vankeusrangangaistukseen, niin heidän ei tarvitse suorittaa tuomiotaan amerikkalaisessa vankilassa, vaan venäläisessä. Minä toivon, että jos heidät tuomitaan, niin Putin käyttäisi armahdusoikeuttaan.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Jotenkin on alkanut tuntua pelkältä pelleilyltä tuo Greenpeacen viimeiakainen toiminta. Noilla iskuillaan se ei saa mitään todelista muutosta aikaan, pelkästään tekee naurettavaksi oman asiansa , joka ilmeisetisti sekin hukkuu ja unohtuu jälkipyykkiä pestäessä.

      Jollain lailla lapselliselta tuntuu myös sen suomalaisen vangitun naisjäsenen vaatimus siitä, että hänen pitäisi saada venäläisessä vankilassa kasvisruokaa: ei ole oikein tuntumaa reaalimaailmaan visssiin koko jörjestöllä.

      • runopasanen sanoo:

        Oiskohan arktisen alueen öljynporauksen ongelmia kästelty yhtä laajasti ilman tuota demonstraatiota, tuskin. Turha on myös valittaa GP:n rahajutuista, kun toimii kuten säätiöt yleensäkin. Paitsi että ei ota vastaan rahaa yrityksiltä eikä valtioilta. Parempi olisi sekin kritiikki käyttää suuryritysten veroparatiisitutkimuksiin.Ja jos joku ON kasvissyöjä, niin hei haloo, kai hän haluaa syödä kasvisruokaa. Monen suomalaisen suurin oivallus tuntuu olevan, että GP tavoittelee julkisuutta. Todella. Kun tämä maa on täynnä turhia julkkiksia ja mulkkiksia, niin nyt vielä apajille pyrkii joku ihmeen GP. Minua itseäni arveluttaa ylenmääräisen julkisuuden käyttäminen tavoitteidensa ajamiseen (GP), mutta hivelee se, että kansa joka kaiket päivät seuraa näiden julkisuuden valokeilassa kylpevien julkkisten turhia viihdeohjelmia, on nyt niin ärtynyt, kun sillä (julkisuudella) pyritään vaikuttamaan todellisiin ongelmiin keksittyjen sijasta.

        No tällä kertaa vähän tohkeissani :-)

  2. mm sanoo:

    Hyvää tutkivaa journalismia sinulta :) Sait minut lähtemään omallekin opintoretkelle Greenpeacen omille sivuille. Olen luullut seuraavani tämänkaltaisia asioita aika aktiivisesti omien luonnonsuojeluläheisteni takia, mutta esittämäsi faktat olivat minulle aivan uusia. Vaikka toisaalta ymmärrän, että suppea päättäjien piiri on helpommin yksimielinen – etenkin kun se vielä valitsee itse itsensä ja seuraajansa, niin demokratiasta tässä ei kyllä ole kyse. Tunnen paremmin Suomen Luonnonsuojeluliiton työtä ja sen esiin nostamia (samojakin) asioita. Räväköitäkin esiintulemisia tarvitaan, mutta tasapainottelu keinojen ja tavoitteiden välillä on taitolaji – ainakin demokratiassa…

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Joo, kyllä suomalaiset luonnonsuojelijat ovat sentään jotenkin jalat maassa kiinni eivätkä läde tuolla lailla riehumaan kuin nämä Geenpeacen kaverit.

  3. Turkulaine sanoo:

    11 rauhannobelistia on lähettänyt Putinille kirjeen, jossa pyytävät Putinia vaikuittamaan siihen, ettei näitä aktivisteja syytetä merirosvaudesta. Lobbaaminen on näkökään niin yleistä maailmassa, että nämä nobelistit pitävät täysin luonnollisena sitä, että joku ulkopuolinen voisi vaikuttaa syyttäjän päätökseen. Kenties Venäjällä voikin, mutta se ei ole lainmukausita. Vasta sen jälkeen kun henkilö on tuomittu, Putinilla on armahdusoikeus. Hän voi joko lieventää tuomiota tai armahtaa kokonaan. Ahtisaari muuten ei kirjoittanut paperiin nimeään.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Kyllä tässä alkaa vaikuttaa paljon se vanha venäläiskammo eikä niinkään mikään luonnonsuojelijoiden puolustaminen. Ahtisaari muuten sanoi, että ei häneltä ole nimeä pyydettykään.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s