Kuuluuko uskonto yleisivistykseen?

hautausmaa ym 025Olisiko hyvä rajata kaikki uskonnot pois koulujen opetusohjelmasta turhana painolastina?

*

Vuosia sitten Piikkiön kunnallisessa keskikoulussa opettajakollegani tunnusti minulle, että niinä vuosina, kun hän oli opettanut  kirkkohistoriaa, hän oli itse oppinut ainoastaan sen, että Getzeliuksella oli kaksihaarainen parta ja Rothoviuksella suippo.

Uskontoa  kirkkohistorioineen pidetään vielä nykyäänkin tärkeänä aineena, yleissivistävänä, vaikka monikaan ei ymmärrä millä perusteella. Kovin ohueksi epäilemättä yleissivistys jäi  entisessä koulussa ainakin uskonnon osalta, ja jää nykyisessäkin. Tulevaisuudesta emme tiedä vielä.

Onko mitään järjellistä syytä vastustaa lukiouudistusta, vaikka siinä koko sivistys jätetään lähinnä valinnaiskurssien varaan? Miksei oppilas saisi itse päättää, mitä omaan sivistykseensä haluaa liittää?
Erilaisten partojen tuntemuksen eli kirkkohistorian voisi  ainakin  perustellusti jättää kokonaan  pois ja sen mukana muunkin uskonnon opetuksen. Mutta tämä näyttää olevan turha toivo: taatusti  kaikille pakollisiin kursseihin tungetaan väkisin uskonto! Kuitenkin jokainen remonttia tekevä putkimieskin tietää, että neljän tuuman putkesta ei kuuden tuuman pökäle mahdu; yhtä onnetonta on mahduttaa uskontoa nykyaikana edes yleissivistyksen nimissä kenenkään nuoren ihmisen kalloon.

Uskonnon opetus kuuluu kodeille ja sille uskontokunnalle, johon oppilas kuuluu. Koulun pitää antaa tietoja ja taitoja nykyajan jatko-opinnoista ja elämässä selviytymiselle. Uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia. Kyllä ateistillakin on kyky erottaa oikea ja väärä ihan ilman minkäänlaista uskontoa.  Niuho ei saa kuitenkaan olla. Suvaitsevaisuutta on jo se, että esimerkiksi vanha Enkeli taivaan -virsi ymmärretään kouluissa järkevästi vanhaksi jouluperinteeksi, ei niinkään uskonnon harjoittamiseksi.

Ei ole mitään järkeä järjestää edes kaikille oppilaille yhteistä eri uskontoja käsittelevää opetusta, koska aikuisetkaan eivät osaa hillitä hermojaan näissä hengen elämän kysymyksissä.   Islam ainakin pitää suvaitsevaisuuden  pyssynkantaman päässä. Ja kovasti “suvaitsevaisia” ovat Israelin juutalaisetkin aseineen. Suomessa jopa ministeri vetoaa ikivanhoihin Raamatun kirjoituksiin ja  Raamatulla huiskivia kansanedustajiakin tapaa ihan vakavassa lainsäädäntötyössä. Hirveää!

Pitkään kesti omana alakouluaikanani  ennen  kuin tajusin, kumpi kahdesta pahasta eli paavia kumartava piispa Henrik vai köyliöläinen talonpoika Lalli oli kiltti, kumpi tuhma. Koulussa tuon tuosta kehuttiin jotain Lutheria, jonka ansiosta suomalaiset pelastuivat hirmuisesta paavinuskosta, mutta sitten morkattiin taas yllättäen  Lallia, joka itse asiassa sivaltamalla kirveellä Henrikin pään poikki ennakoi “puhdasta” uskoa.

Nyt flirttaillaan taas innolla katolisen kirkon kanssa eikä ortodoksejakaan enää haukuta ryssänuskoisiksi. Eri kirkkokuntien tiukkailmeiset edustajat seisoivat jouluaattona Turun tuomiokirkossa hiippahatuissaan ja puhuivat pehmeitä suvaitsevaisuudesta.  Presidentti hoiti tänä vuonna kuitenkin koko homman kotiin lukemalla   F. E. Sillanpään vanhan joulumuistelun.

Tietoja Hymyilevä eläkeläinen

Nimeni on Tuula Nikala-Soiha, olen opiskellut Jyväskylässä, tehnyt kiltisti ja ahkerasti töitä äidinkielenopettajana Piikkössä ja Vehmaalla sekä kirjoitellut juttuja kokopäiväisenä toimittajana lehteen. Kaikkia näitä useita vuosia. Nyt opiskelen avoimessa yliopistossa monenmoista joutavaa niin kauan kuin jaksan nousta Turun yliopistoon johtavia portaita.
This entry was posted in EU, kirkko, koulu, nuoret, opettajat, sano suoraan, yhteiskunta and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

16 vastausta artikkeliin: Kuuluuko uskonto yleisivistykseen?

  1. Aili Nupponen sanoo:

    Olisin minäkin valmis tuon tiukkapipoisuuden poistamaan opetusohjelmasta! Fundamentalismi ei kuulu sivistykseen, mutta mielestäni uskonnolla on meille kaikille opetettavaa…

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      … ja sen uskontopuolen voisi kukin itse opettaa kotona omille lapsilleen ja apua voisi saada näiltä pappismiehiltä. Kukin saisi tarpeidensa mukaan.

  2. Zepa sanoo:

    Niin no, kyllä mun mielestä perustieto ainakin valtauskonnoista kuuluu yleissivistykseen. Vaikea näin äkkiseltään sanoa, oisko koulun asia vai ihminen etsisi ite aikuisena sen verran tietoa kuin huvittaa. Kuitenkin kristinuskon tuputtaminen koulussa on aika ikävää. Ihan kuin sillä olisi jokin erityisasema vain siksi, että Suomessa se on valtauskonto. Oikeasti uskovaisia on kuitenkin vain hitupieni prosentti ihmisistä. Muut vain ”kuuluvat kirkkoon” (liian laiskoja eroamaan).

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Noinhan se menee, sellaisia oikeasti uskovia on kovin pieni määrä, ei heitä kenenkään pidä pilkata tai haukkua. Rasittaa vain monesti nämä omahyväiset uskovaiset, vaikka eihän tuosta kannattasi hermostua. Eihän toki sellaisella uskon tuputtamisella saada mitään aikan, ihmisen olisi itse löydettävä se usko. Ja varmasti moni löytääkin, jos tuntee sellaista kaipaavansa. Itse en ymmärrä miten nämä uskovaiset olisivat sen parempia ihmisiä kuin muutkaan.Kaikkea tietämystä ei voi jättää uskon ja Raamatun varaan. Ateistikin voi olla aivan yhtä sivistynyt kuin uskovainen.Ja uskovainen voi toisaalta olla täysi tollokin.

  3. Turkulaine sanoo:

    Suomessa on kaksi valtiokirkkoa, luterilainen ja ortodoksinen. Nämä pitäisim erottaa valtiosta eikä hallituksessa pitäisi olla kirkollisista asioista vastaavaa ministeriä. Koulujen uskonnonopetuksessa kirkko käyttää yhteiskuntaa hyväkseen teettämällä sitä työtä kouluille, jotka kuuluvat sille itselleen.
    Jokainen uskonnollinen yhdistys on velvollinen opetttamaan jäsenilleen itse yhdistyksensä oppeja ja sääntöjä. Koulujen tehtävänä on opettaa yleissivistävää tietoa eri uskonnoista. Tämä voi tapahtua esimerkiksi historian opetuksessa.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Tosiaankin: tällä hetkellä luterilainen kirkko käyttää hyväkseen koulua oppinsa opettamisessa. Aivan hyvin riittäisi historian opetuksen yhteydessä annettava lyhyt selostus maailman erilaisista uskonnoista.

  4. Paulina sanoo:

    Minä olen ajatellut sen asian näin, että koulujen uskonnonopetus tulee muuttumaan ihan varmasti. Se ei pysy sellaisena kuin se on nyt. Eikö voitaisi siis tehdä niin, että _kaikilla_ olisi yhteisenä oppiaineena sellainen ”neutraali” elämänkatsomus-, uskonto- ja kulttuuritieto, johon sitten kuuluisi lisukkeena jokaisen uskontokunnan (muslimien, ortodoksien, luterilaisten, katolisten ym. ym.) järjestämät opinnot omille jäsenilleen? Nämä uskontokuntien opinnot voisi järjestää seurakunta.

    Kunhan vain ajattelin.. :) Saas nyt muutenkin nähdä, mihin kouluopetus menee, kun ihmisillä on kova PISA-PANIIKKI päällä. Kun tuli nyt vähän huonompi tulos siinä mittauksessa..

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Kannatan tuollaista elämänkatsomus- ja kulttuuritietoa. En kannata sitä, että siihen kuuuluisi näitä eri uskontojen opettamista. Pitäisihän vapa-ajattelijoiden ja ateisminkin peruajattelua valottaa. Mutta sitä taas kannatan, että eri uskontontien tulisi itse opettaa jäsenilleen oppinsa sisältöä, se ei ole koulun asia.

  5. Karjalaispoika sanoo:

    Eri uskontojen jonkinasteinen tuntemus kuuluu yleisisvistykseen.Myös ateismin ja vapaa-ajattelijoiden.Pisasta ei pidä ottaa paniikkia.Meillä suomalaisilla on itsetunto ongelmia.Mitä auttaa jos koululaiset menestyvät kun valtaa pitävät eivät pysty heille luomaan työpaikkoja.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Mutta eri uskontojen tuntemisen opetus ei mielestäni kuulu koululle. On paljon asioista, jotka kuuluvat yleissivistykseen ja niistä on otettava itse selvää, jos tuntee tietoa tarvitsevansa.
      Työpaikkoja tässä tosiaankin tarvitaan nuorille paljon enemmän kuin jotain uskonnonopetusta.

  6. Iines sanoo:

    Olen opettanut opettajanurani alussa – siitä on kauan – vuoden verran uskontoa peruskoulun yläasteella, kaikilla luokilla, uskontotieteen perusopintojen turvin, sijaisena isossa turkulaisessa koulussa. (Oma työsarkani on muuten ollut äidinkieli ja kirjallisuus.)

    Jo silloin kauan sitten uskonnon opetus oli kaukana tunnustuksellisiuudesta, ja kaikkien yläasteen vuosiluokkien kirjat esittelivät maailman eri uskontoja hyvinkin objektiivisesti, kantaaottamatta. Oikeastaan missään kohdin mitään uskontoa ei arvotettu muita paremmaksi. Kirjoissa oli myös esillä hyvinkin perusteellisesti kirkon ulkopuoliset vapaat suunnat, ja oli paljon yleistä eettistä puolta, ja selvästi näki että tavoitteena oli avoin keskustelu uskonnollisista ja eettisistä asioista. Oli myös muutama jakso sukupuolikasvatusta, joka lankesi minun osalleni, kun terveystiedon opettaja ei rohjennut puhua aiheesta sanaakaan.

    Minun onkin hieman vaikea ymmärtää sitä, että moni pitää koulujen uskonnollista opetusta tunnustuksellisena ja arvottavana. Mutta siis korostan, etten tiedä uusimpia tuulia.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Mutta miksi tuhlata tuntikaupalla aikaa tuollaiseen opetukseen, jonka oppilaat unohtavat kuitenkin kohtsillään, antavat piutpaut jollekin eri uskonojen vertailulle. Rittäisi varsin hyvin historian yhteydessä annettava muutama keskeinen käsite.

  7. Iines sanoo:

    PS Minusta siis uskonnot ovat olleet mittavia kulttuurinkantajia, ja esimerkiksi lukutaito on tullut Suomeen uskonnon myötä. Sivistys jää mielestäni varsin kapeaksi ilman uskontojen tuomaa historiallista perspektiiviä ja ilman uskontokulttuurista tietämystä. Uskonnoilla on myös aina ollut vahvasti ihmisten mieliä liikuttava voima, ja ne ovat vaikuttaneet syvästi kirjallisuuteen, musiikkiin ja kuvataiteisiin.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      Minusta uskonto on päinvastoin estänyt kulttuurin ja tieteen kehitystä. Sitähän katolinen usko tekee vieläkin: aids olisi jo hävinnyt monistakin maista, jos paavi olisi sallinut kondomin käytön. Kristityt ovat hävittäneet monia arabien kirjastoja ja kirjoja, siinä meni paljon tutkittua tietoa! Uskonnon varjolla on rangaistu vielä meidän päivinämme suomalaisiakin kirjailijoita jne.
      Lukutaito olisi tullut joka tapauksessa Suomeen ilman uskontoakin, kyllä tänne olisi kouluja perustettu ilman uskontoakin, tietoa maailmasta toki haluttiin levittää ilman kirkkoakin.
      Olen vallan eri mieltä siitä uskonnon positiivisesta vaikutuksesta kirjallisuusteen, Etupäässähän nämä uskonnolliste piirit ovat olleet kieltämässä etenkin kaunokirjallisuuden kirjoittamista ja levittmistä. Muistuu mieleeni nyt esim.Hannu Salama.

      Musiikkia tosiaankin sävellettiin kirkon tarpeisiin, mutta miten musiikki voi olla erityisesti uskonnollista? Kuvataiteisiin uskonnolla on ollut sorastaan kaavoihin kangistava vaikutus: ortodoksien ja katolisten ikonit ovat kaavoihin kangistuneita (monet kyllä onnistuneitakin) ja katolisten imelät ikonet suorastaan ällöttäviä. Että jos kirkko olisi uskontoineen saanut määrätä, meillä tuskin olisi kuvataidetta ollenkaan selaisena kuin sen nykyään ymmärrämme. Ja islamhan on kovin tarkka noiden kuvien tekemisen suhteen.

  8. Hirlii sanoo:

    Sä ehkä provosoit nyt tahallaan, ikuisena pedagogina, hyvä Hymyilevä Tuula. Minä en ole vielä tavannut ihmistä jolla ei olisi jonkunmoista uskoa johonkin. Oikein ahdasmielisellä ateistillakin on oma uskonsa. Tiedeuskovaisella on oma tieteellinen tai pseudotieteellinen selitysmallinsa elämästä ja ne voivat olla jopa ahtaampia ajatusmaailmoja kuin tunnustuksellisesti uskonnollisen ihmisen suhde elämään ja toisiin ihmisiin.

    Iines on oikeassa siinä, että tunnustuksellista uskonto-opetusta ei koululaitos ole antanut vuosikymmeniin, joten kyllä se kuuluu yleissivistykseen että ymmärtää miksi kulttuurimme on mitä on: kristillinen eikä esimerkiksi islamilainen. Monet lainsäädäntöömme liittyvät seikat ovat perimältään kristillisiä arvoja, eivätkä esimerkiksi islamilaisia.

    Meillä ei tosiaankaan olisi luku- ja kirjoitustaitoa, ei ehkä tätä suomen kieltäkään ellei meillä olisi ollut Miksu Agricolaa. Niihin aikoihin kun hän eli, ja sitä ennen, maassamme oli todella runsas kirjo erilaisia uskontokuntia ja katedraalikouluja, myöhemmin kiertokouluja ja niiden myötä syntyi myös tämä maailman hienoin kirjastolaitos, joka meillä vielä on.

    Kirkko tekee paljon sellaista työtä nykyään, jota oikeasti pidän arvossa, etenkin näinä aikoina kun on aika paljon todellista hätää ja kärsimystä, josta kukaan muu ei piittaa. Vähät välittää.
    Kävin joulukirkossa, jouluaamuna. Vuosien, todella monien vuosien jälkeen. Oli hyvä kokemus. En kuulu mihinkään kirkkokuntaan, laitos(instituutio)uskovaista minusta tuskin tulee, ja en pidä uskontoja pelkästään pahana asiana. Ihminen voi käyttää uskontoa väärin, mutta niin voi tiedettäkin käyttää moraalisesti ja eettisesti vääriin tarkoituksiin, senhän meille historiakin kertoo.

    Eihän se ole uskonnon tai tieteen vika, vaan vika on käyttäjässä. Jos niin voi sanoa, ja no, miksei voisi. Ihminen on vastuussa teoistaan.

    • Hymyilevä eläkeläinen sanoo:

      En nyt ihan kokonaan pelkästään provosoi. Usko johonkin (esim siihen, että ajotien ylittäminen suojatietä pitkin on turvallista) on eri asia kuin uskonto. Uskon toki, että monet ihmiset ovat uskontoineen yritäneet tehdä hyvää joko siinä onnisten tai epäonnistuen. Mutta kun erilaiset kirkkokunnat uskontoineen ja paaveineen, mullaheineen, piispoineen, pappeineen yms, ovat yrittäneet ja yrittävät tehdä hyvää, alkaa kovasti arveluttaa. Ei me voida kieltää esim. noitavainoja tai vaikka paavin ehkäisy-, abortti– tai muita kieltoja, ei voida kieltää erilaisten kirkkojen pappien tai luostariveljien lapsiin sekaantumista, tai rahanahneutta. Onhan tätä syntilistaa niin yksityisillä ihmisillä kuin hengenmiehillä.

      Lohtua ilmeisesti uskonto ja kirkot uskontoineen yrittävät antaa ihmisille. Epäonnistuminen on lähellä, kun kuuntelee vaikka innokkaasti uskontonsa säädöksiä esille tuovaa ministeri Päivi Räsästä. Tai menee vaikka Mynämäen seurakunnan kultaisen iän kerhoon, jossa nuori pappi puhuu vanhuksille, kuinka paholainen elävänä kiertelee keskuudessamme koko ajan.

      Uskon vakaasti, että lukutaito ja tieteen saavutkset olisivat levinneet ihmiskunnan keskuuteen paremmin, jos uskontoa ei nykyisissä muodoissaan esiintyisi ollenkaan. Monet nykyajan sodistakin loppuisivat tykkänään, jos uskonto ei olisi sekoittamassa ihmisten järkeä. Katsotaan vaikka noita muslimimaita tällä hetkellä. Suomalaisetkin ovat taistelleet ”puhtaan” opin puolesta ruotsalaisten rinnalla 30-vuotisessa sodassa. ja viime sodissammekin taisteltiin kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

      Toki hyväksyn kitisemättä jokaisen ihmisen henkilökohtaisen uskon oli se vaikka puitten halaaminen. Lohtuahan ihminen haluaa. Mutta uskonnon opetus kyllä kuuluisi jokaiselle kodille ja erilaisille uskontokunnille, ei koululle. Historian yhteydessä tietysti on pakko puhua muutama sana käsitteestä uskonto.

      Rauhallista uutta vuotta!!!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s